3 Prácticas de Calificación que Deberían Cambiar

Al asegurarse de que sus métodos de calificación reporten con precisión el conocimiento del contenido, los maestros pueden promover y recompensar el crecimiento de los estudiantes.

Al final de un semestre, un estudiante tiene un 83 por ciento en mi clase. ¿Qué significa eso realmente? ¿Entendieron el 83 por ciento del material, hicieron el 83 por ciento del trabajo y obtuvieron el 83 por ciento de los puntos disponibles? ¿Conocen el material o “hicieron la escuela” para obtener esa calificación?

Últimamente he estado pensando mucho en mis prácticas de calificación y en cómo están informadas (o no) por mi filosofía de enseñanza general. Creo que mi papel como maestro de salón es hacer lo siguiente:

1.Enseñar a los estudiantes sobre mi área de contenido (matemáticas).

2.Fomentar su crecimiento en esa disciplina.

3. Informar con precisión su nivel de comprensión del contenido.

Con eso en mente, he examinado críticamente tres prácticas de calificación tradicionales dominantes.

Lejos de las Prácticas Tradicionales

1.Promedio de puntajes a lo largo del tiempo: la mayoría de los libros de calificaciones promedian puntajes a lo largo del tiempo. Enseñamos durante un semestre y evaluamos a los estudiantes en diferentes intervalos. Para un estudiante que llega con habilidades sólidas, esto se siente como una buena práctica.

Pero piense en este escenario: Marisa llegó a clase con habilidades superfuertes y superó todo el año. El desempeño de Jacob estuvo bien para empezar, mejoró con el tiempo y terminó en el mismo lugar que Marisa. Los viajes de Elías y Taylor fueron más difíciles, pero trabajaron duro, ¡y tú hiciste un trabajo fantástico enseñándoles! Si al final del semestre los cuatro estudiantes tienen el mismo nivel de comprensión, ¿no debería su calificación reflejar su nivel actual de conocimiento?

Todos aprenden a un ritmo diferente. ¿Deberíamos penalizar a los estudiantes que tuvieron una mala experiencia fundamental, que pudieron haber experimentado algún trauma que causó una caída temporal, o simplemente tomar más tiempo para aprender algo nuevo? No. Creo que los cuatro estudiantes merecen la misma calificación si demuestran el mismo nivel de comprensión. Los libros de calificaciones comunican los valores de los maestros.

En los últimos años, enseñar a los estudiantes una mentalidad de crecimiento ha invadido los blogs de maestros y el habla de educación. Sin embargo, creo que la forma en que los profesores suelen calificar socava por completo la conversación sobre una mentalidad de crecimiento. Si nuestras prácticas de calificación no promueven, fomentan y recompensan el crecimiento, no lo valoramos. ¿Cómo les mostramos a los niños que su crecimiento es importante? Eliminamos los puntajes promediados a lo largo del tiempo y hacemos otra cosa en su lugar.

Así es como ha evolucionado mi práctica: actualizo constantemente las puntuaciones de rendimiento antiguas con nuevas y más precisas. Los estudiantes obtienen repeticiones ilimitadas de las evaluaciones. Les exijo que practiquen continuamente el contenido esencial y demuestren la retención de ese contenido.

Les digo a los estudiantes que el aprendizaje no se detiene después de una evaluación. Una evaluación no es un juicio final, es un marcador de progreso. Creo que todos los estudiantes pueden tener éxito en mi clase.

Les digo: “No me rendiré contigo solo porque aún no sabes cómo hacer algo”. Me apego a esa afirmación y se refleja en mi libro de calificaciones. Si un estudiante obtiene un puntaje por debajo del nivel competente en un estándar, se asignan y completan repeticiones obligatorias durante el tiempo de clase.

Los estudiantes reciben oportunidades individualizadas para practicar y son reevaluados después de que han aprendido más. Solo conservo los informes más recientes de competencia demostrada. Esto también requiere la retención del conocimiento del contenido, que siempre ha sido un problema en las clases de matemáticas.

2.Agregar elementos distintos a la comprensión del contenido en la calificación: he tenido estudiantes que aprobaron mi clase, pero sabía que tenían poca comprensión del contenido. También he tenido estudiantes que sabía que entendían el material bastante bien pero que tenían una nota muy baja. ¿Cómo? Los estudiantes con calificaciones infladas pueden tener tutores que hacen su tarea, por lo que acumulan los puntos de “trabajo ocupado” y pueden copiar el trabajo o usar Photomath para completar las tareas.

En realidad, con una división de 60/40 de evaluaciones y trabajo en clase / tarea, un estudiante podría reprobar todos los exámenes (con un promedio de 33 por ciento) pero hacer todo el “trabajo” y aun así aprobar. El alumno no conoce el contenido, pero aprobará.

Es preocupante cuando las calificaciones no reflejan con precisión que un estudiante necesita atención adicional. Alternativamente, es probable que un estudiante con un buen conocimiento del contenido y una mala calificación se encuentre en esta situación porque no demuestra buenos comportamientos “estudiantiles”. En lugar de que las calificaciones reflejen estos comportamientos, es más preciso que se centren en el conocimiento del contenido.

Ahora baso el 100 por ciento de la calificación de un estudiante en la competencia demostrada de los objetivos de aprendizaje.

  • “¿No obtienen puntos por su trabajo?”
  • “No.”
  • “¿Ellos todavía trabajan?”
  • “Sí.”
  • “¿Algunos niños tienen tareas perdidas?”
  • “Sí.”

Informe esos hábitos de trabajo en el libro de calificaciones en línea a los padres para que puedan apoyar a sus hijos, pero esos puntos no afectan la calificación numérica (positiva o negativamente). Ya no hay que acaparar puntos y los estudiantes hacen el trabajo porque hemos construido una cultura de trabajo que produce resultados.

Constantemente hablo de la correlación entre práctica y desempeño. Los niños comprenden esta conexión gracias a los deportes, la danza, los videojuegos y otros pasatiempos. ¿Por qué no apoyarnos en esa conexión con algo tan importante como la educación?

3. Informar puntajes opacos como “Prueba 4B: 71%”: Soy extremadamente transparente con los estudiantes y los padres sobre cuál es su calificación. Informe sobre el nivel actual de comprensión de los estudiantes sobre objetivos de aprendizaje específicos que se basan en las progresiones de aprendizaje diseñadas con mis colegas. Usando mi juicio profesional sobre la comprensión del estudiante, califico las evaluaciones en una escala de competencia:

4 — Casi al dominio (A)

3 — Competente (B)

2 — Emergente (C)

1 — Todavía no (D)

0 — Sin evidencia de aprendizaje (F)

Si una evaluación cubre cuatro objetivos de aprendizaje, la evaluación da como resultado cuatro puntajes separados en mi libro de calificaciones:

Objetivo 1: 4 (A)

Objetivo 2: 2 (C)

Objetivo 3: 2 (C)

Objetivo 4: 1 (D)

Tengo datos actuales sobre cada objetivo para cada estudiante. Todos ven de manera transparente dónde sobresale este estudiante y dónde están luchando. Si esto es lo único en el libro de calificaciones, la calificación general del estudiante sería una C (9/4 = 2.25). Eso me parece exacto.

Alternativamente, si califico esta prueba basándome únicamente en el porcentaje correcto (y supongamos que cada objetivo tenía cuatro problemas), el estudiante tendría 9/16 (56%), que tradicionalmente es una F. Eso me parece inexacto. Según mi criterio profesional, este estudiante ha transmitido conocimientos sobre tres de los cuatro temas y ha comprendido muy bien uno de ellos.

¿Realmente merecen fallar con ese nivel de conocimiento demostrado? Esta forma de informar las calificaciones a los estudiantes les permite apropiarse más de su ruta de aprendizaje. Pueden realizar un seguimiento de su progreso a lo largo del tiempo, establecer metas y ver cómo avanza.

Credito – Alexis Tamony

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *